Либералы затравили «Медузу», обвинившую террористов «Сети» в убийствах и наркоторговле

Либералы затравили «Медузу», обвинившую террористов «Сети» в убийствах и наркоторговле

Вчерашние читатели латвийского либерального издания публично раскритиковали его за второсортное расследование по делу «Сети»

Либеральное издание Meduza, базирующееся в Латвии, 21 февраля опубликовало очередное «расследование», в котором утверждается, что осужденные фигуранты дела запрещенной в РФ террористической организации «Сеть» могут быть причастны к убийству человека и незаконному обороту наркотиков. Примечательно, что на излюбленное оппозиционерами издание буквально ополчились их вчерашние соратники, обвинив в продажности и публикации вбросов.

Семеро участников террористической организации «Сеть» были приговорены к лишению свободы на сроки от 6 до 18 лет в колонии общего и строгого режима. Суд установил, что два фигуранта дела – Дмитрий Пчелинцев и Илья Шакурский – весной 2015 года создали террористическое сообщество «Сеть», объединившее сторонников анархии, с целью насильственной смены власти в России.

Дело вызвало широкий общественный резонанс. Несогласные со справедливым приговором суда организовывали одиночные пикеты, тема также поддерживалась в либеральных изданиях.

Вчерашние коллеги «Медузы» назвали «зашкваром» и «провалом» расследование по делу «Сети»

С самого начала ситуацию освещала небезызвестная Meduza, делала она это «в правильном ключе»: издание делало акцент на «невиновности» фигурантов, а дело якобы было «сфабриковано».

Вчерашние коллеги «Медузы» назвали «зашкваром» и «провалом» расследование по делу «Сети»

Опубликованное 21 расследование о возможной причастности некоторых членов «Сети» к убийству и распространению наркотиков не повлияло на позицию «медузовцев», но изменило отношение прочих оппозиционных СМИ к латвийским коллегам. Например, адвокат Дмитрия Пчелинцева, осужденного на 18 лет, заявила, что публикация «Медузы» является «вбросом со стороны силовых структур».

Вчерашние коллеги «Медузы» назвали «зашкваром» и «провалом» расследование по делу «Сети»

Более того, в социальных сетях и Telegram-каналах то и дело стали появляться посты, осуждающих редакцию «Медузы». Например, «Прикладная социопатия» и «Пархомбюро» охарактеризовали расследование «Медузы» как профессиональный «зашквар» и «провал». Их претензии в первую очередь касались как достоверности приведенной информации, так и стиля, в котором была написана статья. Сотрудников латвийского издания также обвинили в неспособности подать материал так, чтобы он был понятен обычному обывателю.

«Медуза» также лишилась и подписчика в лице депутата ЗакСа Санкт-Петербурга Бориса Вишневского, который публично в своих соцсетях заявил об отписке от новостей данного издания.

Вчерашние коллеги «Медузы» назвали «зашкваром» и «провалом» расследование по делу «Сети»

Но в этой ситуации важнее не конкретные недовольства отдельных личностей, а реакция оппозиционного сообщества в целом. Несмотря на то, что редакция «Медузы» продолжает считать фигурантов «дела Сети» невиновными, это СМИ сообщила, что члены группировки могут быть причастны к нарушению других статей УК РФ. Это целиком и полностью разрушает позицию либеральной общественности об абсолютной «безгрешности» участников преступного сообщества.

Виктория Понамарева